先日、改訂を加えた嘆願書の本文に当たる部分を全文公開しました。 嘆願書の構成については ＋ 要約文（２ページ分） ＋カバーレター ＋ 嘆願書 本文『人道的終末選択の法制度化に関する要望書』 ＋ 補足資料 ① ② ③ ④ となります。 今回は、その補足資料に当たる③を全文公開します。

本記事では、フランス安楽死法案がどのようにして「無効化」されたのかを、上院の修正内容・議会構造・制度的背景から詳しく解説します。

先日、改訂を加えた嘆願書の本文に当たる部分を全文公開しました。 嘆願書の構成については ＋ 要約文（２ページ分） ＋カバーレター ＋ 嘆願書 本文『人道的終末選択の法制度化に関する要望書』 ＋ 補足資料 ① ② ③ ④ となります。 今回は、その補足資料に当たる②を全文公開します。

先日、改訂を加えた嘆願書の本文に当たる部分を全文公開しました。 嘆願書の構成については ＋ 要約文（２ページ分） ＋カバーレター ＋ 嘆願書 本文『人道的終末選択の法制度化に関する要望書』 ＋ 補足資料 ① ② ③ ④ となります。 今回は、その補足資料に当たる①を全文公開します。

本記事では、フィンランドの安楽死制度について 法制度の現状、世論の動向、そして反対意見の構造を整理しながら、 「なぜ制度化されていないのか」 そして「今後変化する可能性はあるのか」 という核心をわかりやすく解説します。

昨年１２月中旬、 国会議員３名 「人道的終末選択の法制度化に関する要望」 いわゆる安楽死の法制化を求める嘆願書を送付しました。 送付した先の議員は、 ・衆議院議員 津村啓介 様 （立憲民主党） ・参議院議員 小野田 紀美 様 （自由民主党） ・衆議院議員 東 徹 様 （日本維新の会） になります。

本記事では、スロベニアの安楽死をめぐる動きについて、 ・法案成立までの経緯 ・国民投票で否決された理由 ・賛成55％から否決へと転じた構造 ・今後の再挑戦の可能性 を体系的に整理して解説します。

『勝俣範之』医師もまた、安楽死に対して明確な見解を示している医師の一人です。その発言には、医療の役割や生命倫理に関する重要な問題提起が含まれており、多くの人にとって議論の出発点となり得るものです。 一方で、こうした主張が現実の医療状況や患者の多様な苦しみをどこまで反映しているのかについては、別の視点からの検討も求められます。

フランスでは国民の多くが安楽死制度を支持しているにもかかわらず、法制化は複雑な政治的対立に直面しています。 本記事では、フランス安楽死法案の現状とともに、バイルー首相や宗教勢力、緩和ケア界がどのように影響を与えているのか、その構造をわかりやすく解説します。

本記事では、「強制リスク」と呼ばれる論点を分解し、同調圧力・社会的圧力・文化的背景という3つの視点から検証します。また、海外制度の実態や歴史的議論も踏まえながら、この問題がどこまで現実的なのかを客観的に分析します。 感情的な不安やイメージではなく、制度設計・データ・論理に基づいて、「安楽死は本当に強制されうるのか」という問いに答えていきます。

本記事では、デンマークにおける安楽死制度化の動向について、 政府委員会の報告内容、政治の動き、世論の変化を整理しながら、 「なぜ今議論が進んでいるのか」 そして「今後制度化はあり得るのか」 という核心に迫ります。

日本の緩和ケア医療の第一線に立つ医師の中には、安楽死に明確に反対する立場を取る人がいます。本記事では、その代表的な一人である『廣橋猛』医師の発言をもとに、安楽死反対論の核心を読み解きます。

日本では、安楽死に反対する医師の多くが“緩和ケアで十分である”と主張しています。 では、その主張はどこまで現実を反映しているのでしょうか。

本記事では、滑り坂論の基本構造を整理したうえで、各国の制度運用や法改正の実態、歴史的経緯をもとに、その妥当性を検証します。 さらに、反対論としての滑り坂論がどのような論理に基づいているのか、そしてそれに対する反論は何かを体系的に整理します。 感情的なイメージではなく、制度・データ・論理に基づいて、「安楽死は本当に制御不能に拡大するのか」という問いに答えていきます。

本記事では、台湾の安楽死をめぐる現状について、 ・終末期医療制度の発展 ・尊厳死との違い ・制度化が進まない理由 ・今後の可能性 を整理しながら、 「なぜ台湾は“制度目前”で止まっているのか」 という核心をわかりやすく解説します。

本記事では、韓国の安楽死をめぐる現状について、 ・法制度（延命医療決定法）との関係 ・国民世論とその背景 ・宗教・医療による反対構造 を整理しながら、 「なぜ韓国では“賛成多数でも合法化されないのか」 という核心をわかりやすく解説します。

本記事では、ニューヨーク州の安楽死法制化について、 制度の概要だけでなく、反対論点の構造を整理しながら、 「なぜ成立したのか」 「何が問題として残されているのか」 という核心をわかりやすく解説します。

【日本の安楽死法制化を厚生労働省に要望する方法｜一般市民が参加できる制度提言】 【― 厚生労働省『国民の皆様の声』送信のお願い ―】 皆様にご協力をしてほしい大切なお願い 厚生労働省のホームページには 「国民の皆様の声」募集　送信フォーム というページがあります。 → https://www.mhlw.go.jp/form/pub/mhlw01/getmail そこで当会がまとめた 要望文を、皆さんで送信 して みませんか？文面は以下のとおりです。 人道的終末選択（いわゆる安楽死）の法制化に関する要望 1．はじめに──なぜ今、この問題を国家的に議論していただきたいのか 日本では、終末期において耐え難い身体的・精神的苦痛に直面しながらも、自らの最期について法的に選択する手段を持たない人々が数多く存在します。現行制度では、延命治療の中止や緩和ケアに委ねる以外に明確な選択肢がなく、患者本人、家族、医療従事者のすべてが「法的に正しい判断が何か分からない」状態に置かれています。 この制度的空白は、誰かを守るどころか、 当事者すべてに不安と苦悩を強いて

本記事では、イリノイ州の安楽死制度について、 法制化の経緯、制度の具体的内容、そして賛否の論点を整理しながら、 「制度はどこまで進んだのか」 「実際に何が認められるのか」 をわかりやすく解説します。

本記事では、アイスランドの安楽死をめぐる状況について、 ・法案提出の経緯 ・なぜ審議が中断されたのか ・現在の法的・社会的立ち位置 ・今後の再浮上の可能性 を体系的に整理して解説します。