本記事では、2020年の歴史的判決の内容とその法的意味を整理し、自殺幇助の現状と今後の制度動向をわかりやすく解説します。

本記事では、オランダの安楽死制度について、6つの要件・具体的な手続き・監査体制を整理し、その全体像をわかりやすく解説します。

本記事では、オーストラリアの安楽死制度について、合法化された州、具体的な適用条件、手続きの流れ、そして制度が抱える課題までを体系的にわかりやすく解説します

本記事では、ニューヨーク州の安楽死法案について、 成立までの経緯、制度の具体的内容、そして賛否の論点を整理しながら、 「何が変わったのか」 「今後どのような影響があるのか」 をわかりやすく解説します。

日本では、安楽死そのものを直接アンケートした大規模な政府統計は存在しません。 海外では、“イプソス（Ipsos）”など、安楽死の世論調査を複数手掛けた世界調査会社がリサーチしたりしますが、日本ではたとえば“野村総合研究所”のような会社でしょうか…そのような機関で本格的に調査されたことはありません。 ただ小規模な民間調査、インターネットアンケートによる調査など、（当たらずとも遠からず的な）非公式データは存在します。これらのデータから、日本国民の意識動向の大まかな構図を描くことができます。 それによって日本国内における安楽死制度に対する賛否の世論を推測し、複数の調査結果を統合することで国民的傾向を明らかにしていきたいと思います。

安楽死制度は、政治や法律だけで決まるものではありません。 その背景には、常に「国民の意識＝世論」が存在しています。 実際、海外では多くの国で過半数が安楽死を支持しており、その世論が制度化の大きな原動力となってきました。 安楽死は「制度が先にできた」のではなく、「世論が先に形成された」ことで広がった政策です。

本ページでは、緩和ケアで苦痛が残った事例や証言、国際的な調査結果をもとに、緩和ケアの限界がどこにあるのかを整理し、今後の制度的課題を分かりやすく解説します。

持続的深い鎮静によって迎える終末期は、本当に安らかなものなのでしょうか。 持続的深い鎮静は、“苦しみを消す医療”であると同時に、 “意識を失わせる医療”でもあります。 そう考えたとき、多くの人が不安や恐怖を感じるのではないでしょうか。

多くの人は、「緩和ケアがあれば苦しまずに最期を迎えられる」と考えています。 しかし実際には、緩和ケアを受けてもなお、強い痛みや苦しみが残るケースが一定数存在します。 緩和ケアは多くの人を救いますが、 しかし、“すべての苦しみ”を取り除けるわけではありません。 本記事では、日本および海外のデータや医療報告をもとに、緩和ケアの限界がどこにあるのかを明らかにし、なぜそれでも救えない苦痛が存在するのかを解説します。 さらに、その先にある「選択肢」として議論される安楽死との関係についても、整理していきます。

本稿でまとめてあること ・世界における安楽死法制度の全体像 ・主要国における安楽死の申請条件 （適格の条件、年齢・疾患・判断能力） ・世界 安楽死法：申請から実施までのプロセス（フローチャート）