日本の安楽死制度導入に関する提言書｜カバーレター・要約文｜終末期医療・人道的終末選択の制度整備
- リップディー（RiP:D)
- 1 日前
- 読了時間: 14分
※最終更新日：2026年8月10日（随時更新）
👉 安楽死の基本的な仕組みや全体像を知りたい方は、こちらの記事をご覧ください↓
👉 安楽死の定義と分類（積極的・消極的・間接的）の違いは、こちらで整理しています↓
日本にも安楽死制度の導入を要望する嘆願書｜カバーレターご挨拶（1ページ）│要約文（2ページ）
当会 Rest in Peace with Dignity（RiP:D） が作成し、国会議員ならびに関係各所へ提出するために取りまとめた嘆願書（提言書）を公開しました。
本ページでは、嘆願書の
「カバーレターご挨拶（1ページ）│要約文（2ページ）」 を掲載します。
本嘆願書は、日本における終末期医療の現状や制度上の課題を整理するとともに、海外制度の実例や公的統計、緩和ケアの限界、安全性を担保する制度設計など、多角的な観点から法制度化の必要性を提言するものです。
提出用の資料一式は、以下の構成となっています。
・嘆願書 本文『人道的終末選択の法制化に関する提言書』
・補足資料① 日本における安楽死制度の法的現状と制度的空白
・補足資料② 各国制度比較と日本への制度モデル
・補足資料③ 制度設計・安全性確保・濫用防止策
・補足資料④ 緩和ケアの限界と終末期医療の課題
・補足資料⑤ 身体疾患・身体障害による苦痛と自殺の実態
・カバーレター：ご挨拶（1ページ）
・要約文（2ページ）
なお、本ページでは安楽死制度について初めて知る方にも理解しやすいよう、関連する解説記事へのリンクを随所に掲載しています。制度の背景や各論点について詳しく知りたい方は、あわせてご覧ください。
また、実際に国会議員および関係機関へ提出する正式版については、ページ下部に掲載している PDF版 をご参照ください。
要約図（自由使用可）
嘆願書｜カバーレターご挨拶（1ページ）
※安楽死制度について初めて学ぶ方にも分かりやすいよう、本ページでは関連する解説記事へのリンクを適宜掲載しています。
※実際に提出する正式な文書は、ページ下部に掲載しているPDF版をご覧ください。
終末期医療および人道的終末選択の制度整備に関する要望書送付のご挨拶
〇〇 様
拝啓
平素より、国政の発展および国民の福祉向上にご尽力されていることに、深く敬意を表します。
このたび、終末期医療をめぐる制度的課題について整理した資料をお送り申し上げます。
さて、私たち Rest in Peace with Dignity（RiP:D）—安楽死の合法化をめざす会— では、日本の終末期医療および人道的終末選択制度をめぐる課題について制度面から整理・検討を行い、下記の点を中心にまとめた提言書および補足資料を作成いたしました。
本資料では、
を整理したうえで、
「人道的終末選択（一般に『安楽死』と呼ばれる医療関与型の終末期選択）」をめぐる法制度について、立法的な検討を開始する必要性を提起しております。
具体的には、
日本においても、緩和ケアを尽くした場合であってなお、一定割合の患者に苦痛が残存する実態
現行法制のもとで、患者・家族・医療従事者のいずれもが、法的な不透明さの中で困難な判断を迫られている現状
オランダ等の諸外国において、厳格な審査・報告体制を通じて制度の濫用が抑制されている国際的実績
制度導入時に指摘されやすい懸念に対し、実効性のある予防策が国際的に確立されていること
警察庁および厚生労働省の公的統計から、身体疾患や身体障害による苦痛を背景とした自殺が毎年数千人規模で継続して確認されており、現行制度のみでは十分に救済されていない患者が存在する可能性が示唆されること
などを、国内外の制度や公的統計、医学的知見に基づいて整理し、日本においても制度設計を検討し得る余地があることを示しております。
本提言書は、特定の結論を直ちに求めるものではなく、現行制度の課題を可視化するとともに、公的統計や国際的知見を踏まえ、日本における終末期医療および人道的終末選択制度の在り方について、国会において冷静かつ建設的な立法論議を進めるための基礎資料としてご活用いただくことを目的としております。
ご多忙中のところ誠に恐縮ではございますが、本資料が今後の政策検討に際し、何らかのご参考となりましたら幸いに存じます。
末筆ながら、〇〇様のますますのご活躍とご健勝を心よりお祈り申し上げます。
敬具
Rest in Peace with Dignity（RiP:D）安楽死の合法化をめざす会
嘆願書（提言書）│カバーレターご挨拶（1ページ）
嘆願書｜要約文（2ページ）
嘆願書＋補足資料①～⑤の要約
― なぜ本資料をお届けしているのか（要点）―
日本では現在、
耐え難い終末期の苦痛に直面した患者が、自らの意思に基づき最期の選択を行うための明確な法制度が存在していません。
その結果、
・患者：苦痛が残っても、制度としては「耐える」以外に選択肢がない
・家族：本人の意思を尊重できず、後悔や葛藤を抱える
・医療者：善意であっても刑事責任のリスクを負う
という状況が続いています。
本資料は、
医療関与型の終末選択（一般に「安楽死」と呼ばれる制度）を直ちに導入することを求めるものではなく、「制度が存在しないことによる混乱と人権の空白」を整理し、国会で検討すべき論点を分かりやすくまとめたものです。
Ⅰ．現状の問題点
ポイント①
日本は「禁止」ではなく「制度不在」のまま放置されている。
・安楽死を明確に認める法律も
・明確に制度として禁止する法律も存在していません。
過去の裁判では条件が「示唆」されましたが、医師を守る制度にはなっていないのが実情です。
➡ 結果として、判断の責任が患者・家族・医師個人に委ねられています。
ポイント②
緩和ケアだけでは救えないケースが、医学的に確認されている。
国際的調査では
・最善の緩和ケアを受けても
・約10〜20％（最大約30％）の患者に
「十分に緩和できない苦痛」が残ります。
呼吸困難、全身衰弱、尊厳の喪失など、
痛みだけではない苦しみも含まれます。
➡ 「緩和ケアを充実すれば足りる」という議論だけでは、現実に対応できない患者が確実に存在します。
ポイント③
身体疾患や身体障害を背景とした自殺が、公的統計で継続して確認されている
警察庁および厚生労働省の統計では、
身体疾患や身体障害を背景とする自殺が毎年数千人規模で継続して確認されています。
➡ 本資料は自殺を肯定するものではありませんが、この事実は現行制度のみでは十分に救済されていない患者が存在する可能性を示す重要な社会的課題として整理しています。
Ⅱ．国際的にはどうなっているか
ポイント④
すでに多くの国で、厳格な条件のもと制度化されている。
オランダ、ベルギー、カナダ、オーストラリア、最近はフランスなどでは、
・対象を厳しく限定
・本人の意思を複数回確認
・複数医師＋第三者機関がチェック
・全件報告・監査
という形で制度化されています。
その結果、
・実施件数は全死亡数の約1〜6％
・濫用や社会的混乱は確認されていません。
➡ 「野放し」ではなく、制度によって厳格に管理されています。
Ⅲ．よくある懸念への整理
「高齢者や障害者が強制されるのでは？」
→ 年齢や障害は要件ではなく、医学的状態と本人の明確な意思のみが基準です。
「医療費削減目的に使われないか？」
→ そのような事例は確認されておらず、多くの国で緩和ケア予算は増額されています。
「歯止めがきかなくなるのでは？」
→ 適用範囲の変更は議会と公開議論を経て行われ、年次報告による監視が行われています。
Ⅳ．本資料の位置づけ
本資料は、
・安楽死制度の導入の是非を直ちに判断していただくためのものではなく
・制度が存在しないことによる課題や、公的統計・国際的知見から見える現状を整理し、
国会で検討すべき論点を提示するための基礎資料です。
超党派による冷静かつ建設的な立法議論の出発点として、
ご一読いただけましたら幸いです。
嘆願書（提言書）│要約文（2ページ）
FAQ
Q1．日本では安楽死は合法ですか？
A．日本では、医師が患者の死を直接もたらす積極的安楽死を、一般的な医療制度として認める法律は存在しません。過去の裁判では一定の要件が示された例がありますが、現在も明確な安楽死制度として法制化されているわけではありません。
Q2．日本には安楽死制度がありますか？
A．現在、日本にはオランダやベルギー、カナダなどのように、一定の要件を満たした患者に医療者が死をもたらすことを制度として認める安楽死・医療関与型の終末期選択制度は存在しません。
Q3．安楽死と尊厳死は同じですか？
A．同じではありません。一般に「安楽死」は医療者が患者の死を直接もたらす行為を指し、「尊厳死」は延命治療の差し控え・中止など、自然な死の経過を尊重する考え方を指すことが多いです。ただし、用語の定義は国や文献によって異なります。
Q4．日本で安楽死制度の法制化が議論される理由は何ですか？
A．終末期に耐え難い苦痛を抱える患者への選択肢、患者本人の意思決定、医療者の法的責任、緩和ケアでは対応できない苦痛、安全性や濫用防止など、現在の制度だけでは整理しきれない課題があるためです。
Q5．緩和ケアがあれば安楽死は必要ないのではありませんか？
A．緩和ケアは終末期医療において重要ですが、最善の緩和ケアを行っても、すべての苦痛を完全に取り除けるとは限りません。本提言書では、緩和ケアを否定するのではなく、緩和ケアを基本としながらなお残る苦痛について制度上どのように考えるべきかを論点として提示しています。
Q6．海外では安楽死制度が導入されていますか？
A．オランダ、ベルギー、カナダなどでは、一定の要件と手続のもとで医療関与型の死への選択を認める制度があります。また、オーストラリアなどにも一定の条件下で医療者による死への援助を認める制度があります。制度の名称、対象者、要件、審査・報告制度は国によって異なります。
Q7．安楽死制度を導入すると高齢者や障害者が強制されませんか？
A．制度設計上の重要な懸念の一つです。そのため、本人の自由意思、意思能力、複数回の意思確認、第三者による審査、報告・監査などをどのように制度化するかが重要になります。本提言書でも安全性確保と濫用防止策を主要な論点として扱っています。
Q8．この提言書は安楽死制度の導入を決定するものですか？
A．いいえ。本提言書は、直ちに制度導入を決定するものではありません。日本の終末期医療に存在する制度的課題や、海外の制度、公的統計、医学的知見などを整理し、国会において安楽死制度の法制化について立法的な検討を開始するための基礎資料として作成したものです。
安楽死を知るための９記事
⓪ 👉安楽死とは
「安楽死とは何か？日本では違法なのか？」
そんな疑問を、初心者でもわかるように整理して解説します。
この記事を読めば、安楽死の全体像が5分で理解できます。
① 👉種類
安楽死にはどんな種類があるのか知っていますか？
積極的・消極的・間接的の違いを具体例つきでわかりやすく解説します。
混同しやすいポイントも整理しています。
② 👉日本の法律
日本で安楽死は認められているのか？
判例や条件をもとに、どこまで許されるのかをわかりやすく解説します。
医師の責任についても理解できます。
③ 👉尊厳死
安楽死と尊厳死は何が違うのか？
混同されやすい2つの違いを、法律と医療の観点から整理して解説します。
日本での扱いもわかりやすく説明しています。
④ 👉世界
安楽死が認められている国はどこなのか？
各国の制度や条件の違いを整理し、わかりやすく一覧で解説します。
日本との違いも一目で理解できます。
⑤ 👉緩和ケア
安楽死と緩和ケアは何が違うのか？
苦痛の軽減という観点から、それぞれの考え方と役割をわかりやすく解説します。
選択の違いも理解できます。
⑥ 👉賛否
安楽死は本当に許されるべきなのか？
賛成・反対それぞれの理由を整理し、海外の議論も含めて比較します。
考え方の違いがクリアになります。
⑦ 👉自殺
安楽死と自殺は同じものなのか？
法律・倫理・医療の観点から、その違いをわかりやすく解説します。
誤解されやすいポイントも整理しています。
⑧ 👉歴史
日本の安楽死の歴史・事件にはどのようなものがあるのか？
安楽死はどのように変化してきたのか？
ナチス時代から現代までの流れを時系列で整理して解説します。
出典・参考資料
【日本の公的資料・法制度】
・厚生労働省「自殺の統計」
・厚生労働省「人口動態統計に基づく自殺死亡数及び自殺死亡率」
・厚生労働省「人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン」
・厚生労働省「人生の最終段階における医療・ケアに関する意識調査」
・国会会議録検索システム「第186回国会 衆議院法務委員会 第8号」
・横浜地方裁判所「平成7年3月28日判決・東海大学安楽死事件」
・国立国会図書館「東海大学安楽死事件に関する判例研究」
・国立国会図書館「安楽死（尊厳死）における法と生命倫理―東海大学安楽死事件を素材として」
【国際機関・医学・緩和ケア】
・World Health Organization (WHO), “Palliative care”
・World Medical Association (WMA), “Declaration on Euthanasia and Physician-Assisted Suicide”
・American Medical Association (AMA), “Physician-Assisted Suicide”
・ESMO Clinical Practice Guidelines, “Care of the adult cancer patient at the end of life”
・“Systematic Review of Common Refractory Symptoms in the End-Of-Life Situation and Its Relation With Euthanasia”
・“Refractory Cancer Pain and Intrathecal Therapy: Critical Review of a Systematic Review”
【カナダ｜Medical Assistance in Dying（MAID）】
・Health Canada, “Sixth Annual Report on Medical Assistance in Dying in Canada – 2024”
・Health Canada, “Fifth Annual Report on Medical Assistance in Dying in Canada – 2023”
・Health Canada, “Medical Assistance in Dying Annual Reports”
・Government of Canada, “Regulations for the Monitoring of Medical Assistance in Dying”
・“Association of socioeconomic status with medical assistance in dying: a case–control analysis”
BMJ Supportive & Palliative Care
・ICES, “Association of socioeconomic status with medical assistance in dying: a case–control analysis”
【オランダ】
・Regional Euthanasia Review Committees (RTE), “Annual Reports”
【アメリカ】
・Oregon Health Authority, “Death with Dignity Act”
【フランス】
・Légifrance, “Aide à mourir（死への援助）関連法案・法令資料”
・Assemblée nationale（フランス国民議会）, “Aide à mourir”関連議会資料
【学術・文献検索データベース】
・PubMed
・PubMed Central（PMC）
・J-STAGE
・CiNii Research
・国立国会図書館サーチ
【参考：制度・倫理に関する反対・慎重論】
・World Medical Association (WMA), “Declaration on Euthanasia and Physician-Assisted Suicide”
・American Medical Association (AMA), “Physician-Assisted Suicide”
※本記事では、安楽死制度の導入を支持する資料だけでなく、制度に反対・慎重な立場を示す医学団体の見解も参照しています。各国の制度・法令・統計は改正・更新される可能性があるため、最新情報については各国政府・公的機関の公式資料をご確認ください。
コメント