top of page

安楽死 法制化｜補足資料④ 緩和ケアの限界と、それを補完する人道的終末選択制度の必要性【国会提出資料】

  • 執筆者の写真: リップディー（RiP:D)
    リップディー（RiP:D)
  • 1月11日
  • 読了時間: 10分

更新日：5 日前


国会議員に提出した「人道的終末選択の法制度化に関する要望」（安楽死 法制化）


👉先日、改訂を加えた嘆願書の本文に当たる部分を全文公開しました。



嘆願書の構成については


＋ 要約文（２ページ分）

＋カバーレター

＋ 嘆願書 本文『人道的終末選択の法制度化に関する要望書』

＋ 補足資料 ① ② ③ ④


となります。


今回は、その補足資料に当たる④を全文公開します。

本文との連携を改善し、更に解像度を高めたものに仕上げています。

安楽死の法制化に向けて、ご査収いただければ幸いです。



🎧音声による動画解説



要約図（自由使用可）


緩和ケアの限界と終末期選択の重要性を示す情報ポスター。手に抱えた人形やグラフ、統計データ、テキストが含まれる。青とオレンジの色調。


嘆願書　


補足資料 ④ 緩和ケアの限界と、それを補完する人道的終末選択制度の必要性


1．本資料の位置づけ


本補足資料は、嘆願書本文「第3 提言内容 4．緩和ケアとの併存・強化」に対応し、「緩和ケアは極めて重要であるが、それのみでは全ての患者の苦痛を解消できない」という医学的・国際的コンセンサスを、エビデンスに基づいて整理するものである。

本資料は、


  • 緩和ケア否定ではなく

  • 緩和ケアを最大限尊重したうえで

  • なお残存する“救済不能な苦痛”への最終的補完策


として、人道的終末選択制度（安楽死・医師幇助死）の必要性を論証する。

 



2．緩和ケアの意義と到達点（前提の確認）


緩和ケアは、


  • 疼痛

  • 呼吸困難

  • 不安・抑うつ

  • 不眠

  • 社会的・スピリチュアルな苦悩


を含む「全人的苦痛（total pain）」を軽減する医療であり、終末期医療において不可欠である。

本嘆願書は、緩和ケアの軽視・代替を目的とするものでは一切ない。むしろ、安楽死制度は「緩和ケアを尽くした後にもなお残る苦痛」に対する最終的選択肢である。




3．医学的に確認されている「緩和不能な苦痛」の存在


（1）難治性苦痛（Refractory Suffering）

国際的な緩和医療・疼痛医学の分野では、以下が広く確認されている。


  • WHOおよび国際研究により

    末期がん患者の約10〜20％ において

    標準的なオピオイド治療・補助療法を尽くしても

    十分な苦痛緩和が得られない症例が存在する


  • がん以外の難病（ALS、進行性神経変性疾患、重度心不全、呼吸不全など）を含めると

    20〜30％程度の患者が「十分に緩和されない苦痛」を抱えたまま最期を迎える

    とする報告もある。


これは、嘆願書本文で指摘した「緩和ケア単独では全ての終末期患者に対応しきれない限界」の根拠である 。



（2）身体的苦痛だけではない「複合的苦痛」

緩和不能となるのは疼痛だけではない。


  • 持続的な呼吸困難・窒息感

  • コントロール不能な嘔吐

  • 全身衰弱による尊厳の著しい喪失

  • 排泄・嚥下障害

  • 完全介助状態による自己決定の消失


これらが複合的に重なった場合、薬物調整や精神的ケアを尽くしても、患者本人が「これ以上の生を望まない」と合理的に判断するケースが現実に存在する。




4．持続的深い鎮静（Continuous Deep Sedation：CDS）の限界


（1）CDSは「苦痛の消失」ではない

日本および欧州で用いられている「持続的深い鎮静」は、


  • 意識を低下・消失させることで

  • 苦痛の“知覚”を抑える手段


であり、苦痛そのものを取り除く治療ではなく、あくまで苦痛の知覚を遮断する手段である。


（2）患者が問題視する点

多くの患者・家族が指摘するのは以下である。


  • 意識を失ったまま数日〜数週間「生かされ続ける」状態

  • 家族との最後の対話が断たれる

  • 本人の「終わりを自ら決めたい」という意思が反映されない


つまり、CDSは「尊厳ある死の代替」にはなり得ない。




5．日本の緩和ケア体制が抱える構造的課題


（1）地域格差・人的資源不足

  • 専門緩和ケア医・チームは都市部に偏在

  • 在宅緩和ケアへのアクセス格差

  • 夜間・急変時対応の限界


（2）制度・文化的制約

  • 「最後まで生かすべき」という同調圧力

  • 医療者側の法的リスク回避

  • 患者の本音が表出しにくい文化的背景


これらの要因が重なり、理論上可能な緩和ケアが、現実には十分に届かない症例が存在する。




6．国際的到達点：緩和ケアと安楽死の併存


オランダ、ベルギー、カナダ、オーストラリア等では、


  • 緩和ケアを最大限提供することが安楽死適用の前提条件

  • 「緩和ケアを受けたうえで、なお耐え難い苦痛が残る場合」に限定

  • 安楽死件数は全死亡数の 1〜4％前後 に留まる


という形で、両者は対立ではなく補完関係として制度設計されている 。




7．結論：補完なき緩和ケアは、国家の責任を果たしていない


緩和ケアは不可欠である。しかし、


  • 緩和ケアの限界は医学的に確認されており

  • その限界に直面する患者が確実に存在し

  • 代替策が存在しない現状は


患者に「耐え続ける以外の選択肢がない」状態を強いている


これは、制度的な不作為による苦痛の放置である。よって、

緩和ケアの充実と同時に、

それを補完する人道的終末選択制度（いわゆる安楽死制度）を法的に整備することは、国家が果たすべき人権保障の一部である。





緩和ケアの限界を示すデータ


イギリス下院議会に提出された安楽死に関する報告書

以下のデータは、英国下院議会に提出された公式報告書および、医療経済局や英国王立内科医会等の公的調査に基づくものである。

 

緩和ケアには限界があり痛みを完全にコントロールすることが出来ない

緩和ケアには限界があり痛みを完全にコントロールすることが出来ない

つまり最高レベルの緩和ケアを受けても


・『７９％』は、安らかな死

・『２１％』は、苦痛を伴った死

 


イギリス：

・病院で緩和ケアを受けた患者の２１％で痛みが完全にコントロールできず、３２％は部分的にしか緩和されない（Royal College of Physicians, 2016; VOICES調査, 2016）

・がん患者の１０～１５％が治療抵抗性疼痛（※緩和技術が効かない痛み）を抱え、自己申告では最大３０％が痛みを訴え続ける

・最適なホスピスケアを受けても年間５万７０９人が何らかの痛みを残して亡くなり、そのうち５，２９８人が最後の3ヶ月で全く緩和されない（Office for Health Economicsモデル）

 


「安楽死・尊厳死が合法化されている国々のレポート」

（すべて緩和ケア受診率７０～９５％と極めて高い国々）

 

カナダ：

・利用者の７７．６％が緩和ケアを受けていたにもかかわらずMAID（※いわゆる安楽死）を選択し、40％が1ヶ月未満の短期間しか利用せず、16.8％はアクセス可能だったのに拒否。

 


オレゴン州（米国）：

利用者の91.4％がホスピス・緩和ケアに入所中で、46％がケア介入で安楽死を取りやめる一方、１５％は変わらず安楽死を選択。


 

オーストラリア（ビクトリア州）：

８１％が緩和ケアを受けていたが、2023年6月までの申請者の内306件中７６％が末期がん患者で、処方後６６％が実際に使用。


 

ベルギー・オランダ：

合法化後に政府が緩和ケア予算を倍増させたが、安楽死件数はむしろ増加。

精神疾患によるケースからも、心の深い苦しみ（絶望感）が緩和ケアの限界を示している

 



【結論】


・緩和ケアを受けた約８０%の患者は『安らかな死』を迎えられるが、

残りの約２０%は『苦痛を伴った』死を遂げている実態


・·緩和ケアサービスが、いかに充実または普及していようが、いまいが…、

患者がサービスを受けようが (仮に受けまいが…)、

最期に安らかな死 (安楽死) を求める感情は世界に普遍的に存在

 

・日本では、緩和ケアを尽くしてもなお苦痛が残る患者に対し、医療制度として別の選択肢を用意できていない。これは医療者個人の問題ではなく、制度設計の欠如による構造的限界である。


日本では正確な統計がないが、緩和ケアの技術に差はないので同程度の割合（約２割）の患者が存在すると推測される。公的統計は未整備であるものの、安楽死に関するドキュメンタリーや公開証言の量からも、同様の問題意識が広く存在することが示唆される。


・以上の事実は、緩和ケアの充実と、人道的終末選択制度の検討を「二者択一」としてではなく、同時に進めるべき政策課題であることを示している。


イギリスのホスピスCEOの緩和ケアには限界がある、との発言

 ホスピス最高責任者の発言

 

英国、国会議員の緩和ケアには限界がある、との発言

 英国下院議会での緩和ケアにおける討論会




嘆願書（提言書）：補足資料 ④ 緩和ケアの限界と、それを補完する人道的終末選択制度の必要性


リンク先：嘆願書 本文『人道的終末選択の法制度化に関する要望書』＋ 補足資料 ① ② ③ ④










安楽死を知るための９記事


⓪ 👉安楽死とは

「安楽死とは何か？日本では違法なのか？」

そんな疑問を、初心者でもわかるように整理して解説します。

この記事を読めば、安楽死の全体像が5分で理解できます。



① 👉種類

安楽死にはどんな種類があるのか知っていますか？

積極的・消極的・間接的の違いを具体例つきでわかりやすく解説します。

混同しやすいポイントも整理しています。



② 👉日本の法律

日本で安楽死は認められているのか？

判例や条件をもとに、どこまで許されるのかをわかりやすく解説します。

医師の責任についても理解できます。



③ 👉尊厳死

安楽死と尊厳死は何が違うのか？

混同されやすい2つの違いを、法律と医療の観点から整理して解説します。

日本での扱いもわかりやすく説明しています。



④ 👉世界

安楽死が認められている国はどこなのか？

各国の制度や条件の違いを整理し、わかりやすく一覧で解説します。

日本との違いも一目で理解できます。



⑤ 👉緩和ケア

安楽死と緩和ケアは何が違うのか？

苦痛の軽減という観点から、それぞれの考え方と役割をわかりやすく解説します。

選択の違いも理解できます。



⑥ 👉賛否

安楽死は本当に許されるべきなのか？

賛成・反対それぞれの理由を整理し、海外の議論も含めて比較します。

考え方の違いがクリアになります。



⑦ 👉自殺

安楽死と自殺は同じものなのか？

法律・倫理・医療の観点から、その違いをわかりやすく解説します。

誤解されやすいポイントも整理しています。



⑧ 👉歴史

日本の安楽死の歴史・事件にはどのようなものがあるのか？

安楽死はどのように変化してきたのか？

ナチス時代から現代までの流れを時系列で整理して解説します。






出典・参考文献


国際機関




  • EAPC White Paper on Palliative Sedation



日本






海外制度






医学・学術資料









緩和ケア関連ガイドライン


コメント

5つ星のうち0と評価されています。
まだ評価がありません
評価を追加

Rest in Peace with Dignity
 （RiP:D リップディー）
～安楽死の合法化をめざす会～

連絡先

・Ｘ公式アカウント
 

リップディー～安楽死の合法化をめざす会～のアイコン

・YouTube 公式チャンネル

リップディーのYouTubeチャンネルの紹介画像

国内外の安楽死制度・法律・社会的議論について
最新情報を毎日発信しています。

安楽死制度・法制度の理解に役立つ、

国内外の解説動画や関連コンテンツを
YouTubeで紹介しています。

リップディー（RiP:D）～安楽死の合法化をめざす会～| 安楽死制度の成立

bottom of page