消極的安楽死とは？尊厳死・延命治療の中止との違いを解説【図解・画像あり】
更新日：6 日前
最終更新日：2026年9月10日（随時更新）
※更新履歴：用語の定義｜公的ガイドライン｜学術文献を再確認
👉 安楽死の基本的な仕組みや全体像を知りたい方は、こちらの記事をご覧ください↓
👉 安楽死の種類（積極的・消極的・間接的）の全体説明は、こちらで整理しています↓
【消極的安楽死 尊厳死 延命治療】
消極的安楽死（≒尊厳死とは）とは、
延命治療を中止・差し控えることで
自然な死を迎える医療判断
です。
本記事では、消極的安楽死の定義から、尊厳死との違い、延命治療との関係、日本での扱いまでをわかりやすく解説します。
🎧音声による動画解説
要約図（自由使用可）
消極的安楽死とは？
「消極的安楽死（passive euthanasia）」とは、生命維持治療の差し控え・中止などを、安楽死の一類型として捉える文脈で用いられてきた言葉です。
ただし、厳密に言うと、この用語は現在の医学・法律で一律に統一された概念ではありません。日本では、厚生労働省のガイドラインにおいて、人生の最終段階における医療・ケアを「本人による意思決定」を基本として、治療の開始・不開始・変更・中止などを検討する枠組みが示されています。
本記事では、「消極的安楽死」「尊厳死」「治療の差し控え・中止」「緩和ケア」「積極的安楽死」を区別し、それぞれの意味と日本における現在の位置づけを整理します。
消極的安楽死とは？わかりやすく解説（基本的な定義）
『安楽死』という言葉には、厳密には、３つの種類があります。
以前の記事では積極的安楽死（いわゆる“安楽死”）について説明しました。
※👉積極的安楽死との違いを詳しく知りたい方は、こちらの記事をご覧ください↓
各種類の違い↓
種類 | 内容 | 例 |
消極的安楽死 | 治療をやめる | 人工呼吸器の停止 |
積極的安楽死 | 薬剤で死に至らせる | 致死薬投与 |
間接的安楽死 | 痛み緩和の結果として死が早まる | モルヒネ使用 |
今回は、消極的安楽死について簡単に説明していきます。
キーワードとしては、皆様も一度はお聞きになったことある
延命治療や尊厳死とは
についてのテーマになります。
👉間接的安楽死（持続鎮静）の詳細は、以下の記事をご覧ください↓
👉 緩和ケアと安楽死の違いについては、こちらで整理しています↓
消極的安楽死（Passive Euthanasia）
まず皆様に覚えておいてほしい事があります。
しばしば巷で
「安楽死と尊厳死の違いとは？」
というフレーズを聞きますが、それは一旦忘れてください、という事です。
確かにこの二つは合い重なる部分があるのですが、基本的には全く別物です。
さらに“尊厳死”という言葉には非常に曖昧さが伴います。
どこか日本の古典文学に影響を受けた表現で、医療サービスを受ける国民として、
また、臨床現場との結び付きが皆無、かつ情緒的です。
ですので皆様が尊厳死という言葉を聞いた時は、ひとつの単語に囚われず、
一つのフレーズ単位で思い浮かべるようにしてください。
【もはや寿命がゆえの
治療の中止・差し控え】
このフレーズを覚えるだけで充分です。特に
“寿命”
という言葉に力点を置いてくださると、もっと理解しやすくなります。
※👉 安楽死と尊厳死の違いについては、混同されやすいため別記事でも詳しく解説しています↓
多くの場合、尊厳死のテーマは、いわゆる延命治療の問題とセットで登場します（延命治療という言葉も非常に不明瞭…正確には延命措置または生命維持治療）。
延命治療の中止・差し控え…それらのテーマで浮上する問題、そしてそれに該当する人々は、下記の画像内に登場するような人々（ほとんどが高齢者）と認識してください。
遷延性意識障害
（せんえんせい・いしきしょうがい）とは、ザックリ説明すると要するに
「ベッドで寝たきり、一日中ずっと天井を見続けて生きている高齢者」
「もちろん会話もできなければ自力で移動もできない」
「自分で食事できないので、胃瘻や点滴を通して栄養を摂ってる」
と表現できるでしょう。まったく医療や介護・福祉に縁がなかった一般の人々にとっては、非常に強い衝撃を受けるような状況です。
多くの人々は、自然発生的に、こういう感情が芽生えるでしょう。
「これは…あのぉ…生きている意味ってあるんですかね？」
「というか、生きていると言えるのですか？」
という感想を抱くのではないでしょうか。
※それは“人が想う自然な発想”だと思うのですが、この感情を
「不謹慎だ」「まだ心臓が動いている」「差別主義者だ（？）」と非難する人々が存在します。
👉「尊厳死に反対する集団」↓
尊厳死・平穏死・延命治療中止との違い
2010年より少し前ぐらいから（厳密言うと、だいぶ前から）、
「どう考えても残酷でムダな延命は
間違っていないか？」
という論調が社会に拡がっていきますが、いまだに、この因習（制度的背景や価値観の違いの温床でもあります ＝ 延命治療スキーム）は続いています。
尊厳死や延命治療のテーマは、
本来は、
超高齢者の寝たきり問題
端を発しています。
実際に上記画像のような実態をもとに「社会問題として」発生しています。
日本では消極的安楽死に関する明確な法律は存在しませんが、厚生労働省のガイドラインに基づき、終末期医療として一定の条件下で延命治療の中止が行われています。
ただし、あくまでガイドラインであり法的担保はされていません。
そこで「積極的安楽死の記事内容」を思い出してください…
積極的安楽死とは、
全く関係ないテーマですよね。
積極的安楽死の適用になる患者は、
不治の病からの耐え難い苦痛
または末期症状の壮絶な不快感
それらに心理的に苦悩する人々への
医療的なサポート死
だったはずです。そして消極的安楽死（尊厳死）は、
もはや寿命がゆえの治療の中止・差し控え
…こう考えると（多少重なる点はあるものの）、考え方は全く違いますし別物だということが分かると思います。
よって当会では尊厳死云々の問題はあまり取り上げません（積極的安楽死が中心テーマ）。
皆さま個人でお調べになると良いでしょう。関連するネット情報や書籍は山ほどあります。
お勧めの書籍
👉 日本では延命治療の中止はどこまで認められているのか、法的な整理はこちら
海外ではどのように位置づけられているか
ちなみに世界では、このような実態は遅くとも2015年までには終了している問題です。つまり日本特有の問題（因習）です。
※アジアでも複数国で、日本の尊厳死法案に相当するものは、すでに法制化されています。
👉「尊厳死を法制化しているアジアの国々」はどうなのか？↓
たしかに日本の“終末期医療の脆弱性”という点で関連してくるテーマではありますが、
説明してきたように積極的安楽死とは似て非なるものです。
冒頭の図で表したように、消極的安楽死とは、
『ヒトは老化して最期にはちゃんと亡くなる生き物』
であり、「さすがに寿命に近づいたよね」と、素人（非・医療従事者）が見ても判断できそうなぐらいの状況になったのなら、
胃瘻やら点滴やらで無理やり医療が介入せず、「楽にしてあげましょうよ」ということです。
『積極的な医療処置を控えてソフトランディングに死を迎える方向に切り替える…
...嫌な言い方をすれば…
『（自然な）死へ誘導する』…
そういう意味合いで消極的『安楽死』と学術的に呼ばれていました。
ただ記述したように、海外の国々では、2015年には
「強い苦痛を伴う可能性のある延命治療は虐待」
という位置づけで無くなったので、
わざわざ消極的なんちゃら、という言葉は必要なくなってしまい、 学術的には残存している次第です。
しかし、何故か
日本だけは継続的に行われています。
むしろ継続し促進していこうと画策している人物・団体さえ存在します。
※👉 尊厳死を否定する意見の例↓
参考までに“延命治療の生の現場”とはどういうものなのか、
少しだけ画像を掲載しておきますので御覧になってください。
これが延命治療の現場です
「家族が延命治療を望んでいる」
それを錦の御旗にして、病院経営に都合の艮い偽書の処命治療·看護をしているのが病院であり、偽善者の病院の手足で「良かれ」と思って働いているのがコメディカル。
偽善者の怖いところは、未端の方々の思いはどこまでもピュアであること。
医師から、意識不明の叔父の心臓に器械を埋めようと当然のように言われ、「回復する可能性はあるのか」と食い下がった所、「治らないが心臓が止まっても動かせる」という返答でしたので、お断りしました。
医師の説明不足、あるいは気が転倒している家族を延命治療に誘導しているのではと思いました。
“むふむふチャンネル”様が制作した『痰吸引』を解説した動画です。（使用許可・取得済み）
“むふむふチャンネル”様が制作した『褥瘡』について解説した動画です。（使用許可・取得済み）
本人・家族が知っておくべき注意点
『ヒトは老化して最後には ちゃんと亡くなる生き物』
『ヒトには寿命があります』
この二つのフレーズをしっかり意識して、下記の対策・準備をしておけば
“善き最期”を迎えられるでしょう。
とにもかくにも、①リビングウィル、②家族会議、やる事はこれだけです。
消極的安楽死（≒尊厳死とは、延命治療のテーマ）については“むふむふチャンネル”様の動画を参考にしてください。
全てを詳しく“ゆっくり解説”して頂けています↓
まとめ
消極的安楽死とは、延命治療を中止・差し控える医療判断
尊厳死とほぼ同義で使われることが多い
日本では明確な法律はなく、ガイドラインで運用されている
倫理的評価については議論が分かれている
次は間接的安楽死について説明します。
間接的安楽死（Indirect Euthanasia）
（緩和ケアと鎮静）
⇩
👉 世界各国の安楽死制度を知りたい方は、はこちらで解説しています↓
👉 各国の安楽死制度や最新動向については、世界の安楽死動向をまとめたこちらの記事もご覧ください↓
用語の整理
用語 | 主な意味 | 死を直接もたらすこと | 現在の扱い |
積極的安楽死 | 医療者が意図的に死を早める | あり | 日本では制度化されていない |
医師による自殺幇助 | 医師が手段を提供し本人が実行 | 本人が実行 | 国により制度化 |
治療の差し控え | 治療を開始しない | 原則として死を直接もたらす行為ではない | 終末期医療の意思決定として扱われる |
治療の中止 | 開始済み治療を中止 | 同上 | 条件・手続が重要 |
尊厳死 | 文脈により意味が異なる | 通常は直接的行為を意味しない | 日本では法的定義が統一されていない |
緩和ケア | 苦痛を軽減する | 死を目的としない | 医療・ケアとして実施 |
緩和的鎮静 | 難治性苦痛を緩和するため意識を低下させる | 死を目的としない | ガイドライン等に基づき実施 |
終末期医療の概念整理
終末期医療
│
├─ 治療を続ける
│
├─ 治療を差し控える
│
├─ 治療を中止する
│
├─ 緩和ケア
│
├─ 緩和的鎮静
│
└─ 積極的安楽死
死への関与の違い
行為 | 目的 | 死を直接目的とするか |
緩和ケア | 苦痛軽減 | いいえ |
緩和的鎮静 | 難治性苦痛の緩和 | いいえ |
治療差し控え | 治療方針の決定 | 通常は直接の死を目的としない |
治療中止 | 治療方針の変更 | 通常は直接の死を目的としない |
積極的安楽死 | 苦痛からの解放等 | はい |
FAQ
Q1．消極的安楽死とは何ですか？
A．「消極的安楽死（passive euthanasia）」は、生命維持治療の差し控え・中止などを、安楽死の一類型として捉える文脈で用いられてきた用語です。ただし、この用語の意味や位置づけには学術的な議論があります。現在の日本の公的な終末期医療では、「人生の最終段階における医療・ケア」や治療の開始・不開始・変更・中止という枠組みで説明する方が正確です。
Q2．消極的安楽死と尊厳死は同じですか？
A．同じとは限りません。「尊厳死」という言葉も統一された法的・医学的定義を持つわけではなく、生命維持治療の差し控え・中止などを指して使われる場合があります。一方、「消極的安楽死」は、それらを「安楽死」という概念の一類型として捉える学術的な用法です。
Q3．治療の中止と安楽死は同じですか？
A．必ずしも同じではありません。生命維持治療の中止は、患者本人の意思や医学的妥当性などを踏まえ、治療方針を変更する終末期医療上の判断です。一方、積極的安楽死は、死を直接もたらすことを目的とする行為を指します。
Q4．緩和ケアを否定しているのですか？
A．いいえ。本サイトは緩和ケアを否定するものではありません。WHOも緩和ケアを、苦痛を予防・軽減し、患者と家族の生活の質を支える重要な医療・ケアとして位置づけています。本記事では、緩和ケアと安楽死を同一視せず、それぞれの目的と方法を区別しています。
Q5．緩和的鎮静と安楽死は同じですか？
A．一般には同じものではありません。緩和的鎮静は、難治性の苦痛を軽減することを目的として意識を低下させる医療行為であり、死を直接の目的とする安楽死とは目的が異なります。ただし、その境界や倫理的位置づけについては学術的な議論も存在します。
Q6．日本では治療の中止が法律で明確に認められているのですか？
A．日本には、終末期の生命維持治療の中止を一律に規定する包括的な「尊厳死法」は存在しません。一方、厚生労働省は「人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン」を示しており、本人の意思決定を基本として、医療・ケアチームによる話し合いと医学的妥当性を重視しています。
Q7．東海大学病院事件とは何ですか？
A．1995年3月28日の横浜地方裁判所判決に関係する事件です。終末期患者に対する医療行為の中止や、医師が生命を直接終結させる行為の法的評価が問題となりました。日本における安楽死・終末期医療の法的議論を理解するうえで重要な裁判例の一つです。
Q8．「消極的安楽死」という言葉には反対意見がありますか？
A．あります。生命維持治療の差し控え・中止と「安楽死」を同じ概念として扱うことには、倫理学・医学・法学の分野で議論があります。そのため本記事では、「消極的安楽死」を唯一の正しい分類として断定せず、その用語が使われてきた背景と、現在の終末期医療で使われる概念を区別しています。
Q9．本人が意思表示できない場合はどうなりますか？
A．本人が意思を表明できない場合には、本人がこれまで示してきた意思や価値観などを踏まえて、家族等の信頼できる者を含む関係者と医療・ケアチームが話し合いながら方針を検討することが重要です。厚生労働省のガイドラインも、本人の意思を基本としつつ、意思を伝えられなくなる可能性を踏まえ、本人との話し合いを繰り返すことを重視しています。
Q10．RiP:Dは消極的安楽死と積極的安楽死を同じものと考えていますか？
A．いいえ。本サイトでは、生命維持治療の差し控え・中止、緩和ケア、緩和的鎮静、積極的安楽死などを区別して扱うことを基本としています。そのうえで、「消極的安楽死」という用語が生命倫理の分野でどのように使用されてきたのかについても紹介しています。
※👉 安楽死をめぐる賛成・反対の論点については、こちらで体系的に整理しています
※👉 安楽死と自殺の違いについての誤解は非常に多いため、こちらで整理しています
参考文献・一次資料
日本の公的資料・法的資料
・厚生労働省：『人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン』平成30年3月改訂。人生の最終段階における医療・ケアについて、本人による意思決定を基本とし、医療・ケアチームによる話し合い、医学的妥当性、苦痛緩和などの考え方を示しています。積極的安楽死は本ガイドラインの対象外です。
・裁判所：裁判例検索システム。日本における安楽死・終末期医療をめぐる裁判例を確認するための公的資料です。裁判例検索システム
学術論文
・Shaw D. The body as unwarranted life support: a new perspective on euthanasia. Journal of Medical Ethics. 2007;33(9):519-521.DOI: 10.1136/jme.2006.020073. PMID: 17761819.
生命維持装置の中止を「voluntary passive euthanasia」と捉える議論を提示しており、「消極的安楽死」という概念を理解するうえで参考になります。PubMed（PMID: 17761819）
・Busch J, Rodogno R. Life support and euthanasia, a perspective on Shaw's new perspective. Journal of Medical Ethics. 2011;37(2):81-83, discussion 123-125.DOI: 10.1136/jme.2010.037275. PMID: 21030476.
生命維持治療の中止と安楽死を同一視できるのかについて、Shawの議論を検討しています。PubMed（PMID: 21030476）
・Cochrane TI. Withdrawing and withholding life-sustaining treatment. Handbook of Clinical Neurology. 2013;118:147-153.DOI: 10.1016/B978-0-444-53501-6.00012-3. PMID: 24182374.
生命維持治療の差し控え・中止について、医学的・倫理的な論点と意思決定上の問題を整理しています。PubMed（PMID: 24182374）
・Materstvedt LJ. Palliative sedation versus euthanasia: an ethical assessment.
生命維持治療や緩和的鎮静と安楽死の倫理的区別について検討した論文です。
・Materstvedt LJ. Distinction between euthanasia and palliative sedation is clear-cut.Journal of Medical Ethics. 2020;46(1):55-56.DOI: 10.1136/medethics-2019-105457. PMID: 31217231.
緩和的鎮静と安楽死は、意図や行為の性質から区別されるべきだと論じています。
・Riisfeldt TD. Weakening the ethical distinction between euthanasia, palliative opioid use and palliative sedation. Journal of Medical Ethics. 2019;45(2):125-130.DOI: 10.1136/medethics-2018-105074. PMID: 30352790.
緩和医療で用いられるオピオイド・鎮静と安楽死の倫理的区別について、一般的な説明に疑問を呈する立場から検討しています。
・Boer TA. After the slippery slope: Dutch experiences on regulating active euthanasia. Journal of the Society of Christian Ethics. 2003;23(2):225-242.PMID: 16175719.
オランダの経験をもとに、安楽死制度の拡大や「滑り坂」論を検討し、制度設計には慎重さが必要だと論じています。PubMed（PMID: 16175719）
・Grove GL, Lovell MR, Hughes I, Maehler E, Best M.Voluntary-assisted dying, euthanasia and physician-assisted suicide: global perspectives-systematic review. BMJ Supportive & Palliative Care. 2025;15(4):423-435.DOI: 10.1136/spcare-2024-005116. PMID: 40175060.
安楽死・医師による自殺幇助等について、各国・各集団の認識や態度を整理したシステマティックレビューです。PubMed（PMID: 40175060）
・Identifying practical clinical problems in active euthanasia: a systematic literature review of the findings in countries where euthanasia is legal. Palliative and Supportive Care. DOI: 10.1017/S1478951522001699. PMID: 36622088.
安楽死制度を実施する国で報告された、適格要件の曖昧さ、任意性の確認、心理的苦痛、良心的拒否、医療者による手続上の問題などを整理しています。PubMed（PMID: 36622088）
国際機関
World Health Organization (WHO). Palliative care.WHOは緩和ケアを、苦痛を予防・軽減し、生命を肯定しつつ、死を早めることも遅らせることも意図しないケアとして説明しています。WHO「Palliative care」
本記事の調査方法・情報源
本記事では、「消極的安楽死」「尊厳死」「生命維持治療の差し控え・中止」の概念を区別して整理するため、以下の資料を確認しています。
厚生労働省「人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン」
日本の関連法令・裁判例
WHO等の国際機関による終末期医療・緩和ケアに関する資料
PubMedで確認できる査読付き医学・生命倫理研究
各国政府・公的機関が公開する終末期医療・安楽死制度に関する資料
また、安楽死を支持する立場の研究だけでなく、生命維持治療の中止、緩和的鎮静、安楽死制度の拡大や濫用可能性などに慎重な立場を示す研究も確認しています。
なお、「消極的安楽死（passive euthanasia）」という用語自体が学術的に議論のある概念であるため、本記事では特定の立場を唯一の正解として示すのではなく、用語の歴史的・倫理的用法と、現在の公的な終末期医療の枠組みを区別して説明します。
コメント